Книга "Этот "цифровой" физический мир"!

Дорогие друзья!
По образованию и профессии я физик. Уже много лет пытаюсь
разобраться, как устроен мир. И вот, масштабы лжи в официальной
физике таковы, что разум обычного человека отказывается в это верить.
Огромное количество фактов, в том числе малоизвестных, объясняется
в предположении, что физический мир на фундаментальном уровне является
"цифровым", да ещё основанным на двоичной логике!
Физические законы порождаются не свойствами вещества, а программными
предписаниями! Тяготение порождается не массами, а электромагнитные
явления - не зарядами частиц! Физические законы ПРОПИСАНЫ - а, значит,
есть возможности выхода за рамки этих законов! Что и наблюдается!
См. книгу "Этот "цифровой" физический мир" на http://newfiz.narod.ru
Изложенные в ней представления, в отличие от традиционных, ЧЕСТНО
основаны на экспериментальных реалиях!
На этом же сайте есть популярные статейки, без формул и с претензиями
на юморочек - например, "Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения".
Говорят, легко читаются!
Добро пожаловать!

Спасибо за приглашение. Но булева (двоичная) логика действует лишь в "видимом" макромире, где нет кантовских суперпозиций. В реальном же его исполнении разрядность мира стоит в бесконечной суперпозиции от 0 до 1. Это уникальное свойство используют в квантовых компьютерах. И именно его ещё Гейзенберг отнёс к теории наблюдателя (частица занимала булеву позицию только при условии разумного наблюдения).

tensai,
я не знаю, что такое кантовские суперпозиции, не знаю, откуда известно, что
"разрядность мира стоит в бесконечной суперпозиции от 0 до 1", не слышал про
работающие квантовые компьютеры, да и про Гейзенберга Вы, по-моему, что-то
путаете. "Разумное наблюдение" - это сами придумали?
Вы, похоже, крутой математик. А я - физик. Я предложил ФИЗИЧЕСКУЮ картину мира.
У которой, по-моему, рекордный КПД: при минимуме исходных предпосылок
объясняется туча экспериментальных фактов - в том числе и те, о которых
наука помалкивает.

Печально, что Вы не знакомы с суперпозициями квантов, квантовыми компьютерами и другими вещами. И Уж совсем прискорбно, что физик с гордостью декларирует незнание "Принципа неопределённости и эффекта наблюдателя" Гейзенберга-Шрёдингера. Вы извините, что я даю Вам ссылки на Вики-энциклопедию, а не на самую полную на данный момент Лос-Аламосская национальная библиотеку , просто мне кажется, Вам лучше начать с азов, раз Вы позволяете себе постинги в таком вольном стиле и столь агульной терминологией.

P.S. Извиняюсь за возможные опечатки в моих постах, обзавёлся новой клавиатурой - до жути неудобной.... буду, наверное, менять.

tensai,
это дурной тон - передёргивать свои же слова и на этом основании
выносить вердикт о невежестве собеседника.
В Вашем первом отклике не было таких терминов: суперпозиция квантов,
принцип неопределённости и эффект наблюдателя.
Мне с Вами неинтересно.

Уж какое-то совсем инфантильное заявление с вашей стороны. Грош-цена такому физику, который ищет себе только, где попроще и поинтересней, где не будут его в невежестве уличать. Настоящий физик должен уметь доказывать свою правоту даже в самых сложных условиях, особенно если пытается пропихнуть альтернативную теорию. Но право Ваше.

tensai,
в данном случае, "самые сложные условия" - из-за Вашей полной неспособности
разговаривать со мной честно и на равных? В такой ситуации умные люди
помалкивают, а Вы, наоборот, выставляете свою никчёмность на всеобщее
обозрение.
Короче, не Вам меня поучать, что настоящий физик должен, а чего не должен.
Чихать я на Вас хотел.