Эфиродинамика. Первовещество мира.

[tensai]

tensai
Почему пишу о Библии, да потому что хоть ее кто-либо читает, остального просто не знают.

Боюсь Вас огорчать, но сейчас, особенно в России, Библию мало кто читает. Все читают Минаева с Донцовой...
Ни один из моих знакомых христиан её и в руках не держал.

Зря вы вешаете ярлык не разобравшись. Я не замещаю науку религией, вам показалось, я пытаюсь соединить материальное с духовным. Изучая только одну сторону медали, нельзя понять целого. Религии ни какого отношения к духовному не имеют.

Прошу прощения, если понял Вас не верно. Просто Ваши настойчивые отсылки к религиозной литературе в научном вопросе меня несколько обескураживают.
В целом, я с Вами полностью согласен. Кроме того, что сейчас никто не занимается эклектированием научного и духовного. На мой взгляд, этим как раз занимается философия.

Во многих народностях есть сказания о потопе.

Да, но подобные легенды о потопе чаще всего существуют у прибрежных народов, поэтому можно говорить о локальных катастрофах. Например, вавилонское сказание о Гильгамеше повествует о потопе в Месопотамии, расположенной между реками Тигр и Евфрат. Вполне возможно, что в результате каких-то природных причин реки могли разлиться и затопить Междуречье. Местными жителями эта катастрофа была воспринята как всемирный потоп. Как грустный пример-аналогия, землетрясение в Японии могло бы восприниматься японцами как "Всемирное", живи они в эпоху, скажем, Токугавы.

Ну хотя бы возьмите термин Логос. «В начале было Слово, Слово было у Бога и Слово было Бог» Что значит эта фраза? Да только вопросы порождает. Логос имеет, по разным источникам от 7 до 138 значений и все они имеют смысловое значение, в частности можно перевести как - мысль. В начале была Мысль, Мысль была у Бога и Мысли была Бог. Это значит, я есть, я появился, я существую, т.е. осознание своего существования.

Я под логосом обычно понимал некую совокупность суждений, Интернет я часто называю "мировым Логосом".
Гераклит писал о логосе как о первостихии огня. А вот стоицзм как о эфирно-огненной душе космоса и совокупности формообразующих потенций, в отличии от христианства, где логос отождествлен лишь со 2-м лицом Троицы. И, как я уже говорил, стоицизм Вам больше подойдёт для микса религии и науки, чем христианская Библия. Знаете, что христиане сделали с Гепатией Александрийской за подобные размышления?

Но вернемся к эфиродинамике. Вы так и не ответили, почему вы верите в теорию, если ее основа не верна? Похоже это уже в привычку вошло, верят же в кипящий вакуум, физический вакуум. О чем можно говорить, если вихрь не стабилен? А подпитки нет. Или вы можете показать стабильность вихря?

Просто у меня своя теория на этот счёт и я не совсем даже уверен в существовании вихрей. Более того, не совсем даже уверен в существовании элементарных частиц, как мы их понимаем сейчас. Если брать "классику" т. Эфира, то вихрь действительно не существует вечно. Но и не существует вечных эл. частиц, которые им формируются. Какие-то живут долго, какие-то лишь доли секунд. Поэтому особых противоречий я здесь не вижу. Стабильность и время жизни такого рода формирований сильно будет зависеть от: формы и размера движущегося объема, начальной энергией у движущегося потока частиц и энергетического состояния прилегающего Эфира.