На протяжении ХХ века физики ломали голову над тем: чем обусловлена величина постоянной Планка h или постоянной тонкой структуры a. Какова природа h? Или это квант действия DS , введенный Планком в атомную физику, или механический момент L в атомах, который следует из уравнения Шредингера, или величина, определяющая длину волны де Бройля h/mv, или величина, определяющая импульс электрона ћ k в кристаллах, или спин элементарных частиц s , кратный ћ/2, или минимальный фазовый объем DW в статистической физике микромира и т.д. ? Вопросов накопилось, как мы видим, немало. Попытаемся в этом разобраться.
В соответствии с теоремой Лиувилля постоянная Планка h может действительно претендовать на минимально возможный фазовый объем для функции распределения электронов по координатам и импульсам в самых разнообразных прикладных задачах. В декартовых координатах элементарный фазовый объем DW выглядит так:
DW = Dpx Dpy Dpz Dx D yDz, (1)
при этом проекции импульсов px, py, pz и координаты частицы x,y,z рассматриваются как независимые динамические переменные.
Как же смог сформироваться в природе такой минимальный фазовый объем, который не может обратиться в нуль? Чтобы это понять, необходимо учесть стохастический характер движения электронов в эфире, атомах, молекулах и т.д. Свободные электроны не просто летят по прямым траекториям, а постоянно подвержены воздействию электромагнитных флуктуаций физического вакуума, т.е. так называемых “нулевых колебаний” вакуума. На более простом классическом языке это можно выразить так: электроны подвержены воздействию случайных волн эфира, которые заставляют электроны “дрожать”, т.е. совершать своеобразное квазиброуновское движение в вакууме.
В результате таких воздействий импульсы и координаты электронов изначально разбросаны случайным образом вблизи некоторых средних значений, измеряемых в экспериментах. По этой причине, например, невозможно все электроны при помощи кулоновского поля направить точно в центры атомных ядер. Выражаясь образным языком, можно сказать, что электрон всегда выступает в роли “плохого стрелка”. Подавляющее большинство электронов наверняка “промахнутся”, т.е. пройдут где-то вблизи ядер, но будут захвачены кулоновским полем ядер и продолжать случайное движение в окрестности этих ядер. Примерная картина такого движения для атома водорода представлена на рис.3.1.
Поскольку минимальный фазовый объем DW для атомных масштабов достаточно велик, а размеры ядер очень малы, то лишь очень редким электронам удастся угодить в ядро, да и то, наверняка, не в “десятку”, поскольку вероятность такого события практически равна нулю.
Из схемы движения электрона хорошо видно, что для центральных полей фазовый объем и орбитальный механический момент для отдельной траектории очень тесно связаны между собой.
В силу полной сферической симметрии среднее значение орбитального механического момента электрона в основном состоянии атома равно нулю, чего нельзя сказать про среднеквадратичное значение этого же момента.
НОВЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ ПО АНИЗОТРОПИИ СКОРОСТИ СВЕТА – ОБНАРУЖЕНО АБСОЛЮТНОЕ ДВИЖЕНИЕ И ГРАВИТАЦИОННЫЕ ВОЛНЫ
Регинальд Т. Кахилл
Институт химии, физики и геофизики, Университет Флиндерс, Аделаида 5001, Австралия.
Published: Progress in Physics, 4, 73-92, 2006.
Перевел с англ. А.Л. Шаляпин
Приводятся данные нового эксперимента по анизотропии однонаправленной скорости эл. магн. волн в коаксиальном кабеле. Скорость света получается – 300 000 ± 400 ± 20 км/c в направлении измерения RA = 5.5 ± 2 hrs, Decl = 70 ± 10 grad. S. Отмечено отличное совпадение с результатами семи предыдущих экспериментов по анизотропии скорости света, в особенности с экспериментами Миллера (1925-26 г.г.), и даже с опытами Майкельсона-Морли (1887).
Результаты по газонаполненному интерферометру Майкельсона-Морли и результаты экспериментов с радиочастотными кабелями показали присутствие гравитационных волн (флуктуаций эфира), что отмечено последними ± - вариациями, но отличающихся от предсказанных ОТО.
Миллер повторил эксперимент 1887 года с газонаполненным интерферометром Майкельсона-Морли и снова обнаружил анизотропию скорости света, впервые в 1925-26 г.г. (Mt.Wilson, California).
Понимание в обработке данных газонаполненного интерферометра Майкельсона-Морли было достигнуто лишь только в 2002 г. и включало калибровку интерферометра с учетом эффектов СТО и учета показателя преломления газа в местах прохождения света.
Эти результаты показывают реальность сокращения Фитцджеральда-Лоренца как наблюдаемый независимый релятивистский эффект. Всеобщее непонимание состоит в том, что анизотропия скорости света обязательно противоречит СТО и симметрии Лоренца – все это объясняется.
Все восемь экспериментов и теория показывают, что мы имеем и анизотропию скорости света, и релятивистские эффекты, и что существует динамическое 3-х мерное пространство, что абсолютное движение через это пространство регулярно наблюдалось, начиная с 1887 г.
Эти разработки полностью изменяют фундаментальную физику и наше понимание реальности. «Современныйе» вакуумные интерферометры Майкельсона, в особенности в длинном пространственном исполнении по проекту, не способны обнаружить эффект анизотропии и гравитационные волны (флуктуации эфира и скорости света).
Содержание
1. Введение…………….2
2 СТО и анизотропия скорости света…………4
1
3 Эксперименты по анизотропии скорости света………7
3.1 Газонаполненный интерферометр Майкельсона-Морли…….8
В кн. А. Пайс. Научная деятельность А. Эйнштейна. М.: Наука, 1989.
(с.371) ”Чем больших успехов добивается квантовая теория, тем бестолковее она выглядит". (А. Эйнштейн, 1912 г.)
(с.448) "К концу жизни Эйнштейн стал сомневаться в верности своих представлений: "Теория относительности и квантовая теория кажутся мало приспособленными для объединения в единую теорию", - отметил он в 1940 г. Einstein A. //Science, -1940. -Vol. 91. P. 487. (T.4.C.229)
(с.312) ”Время покажет, будут ли его (Эйнштейна) методы иметь какую-либо ценность для теоретической физики будущего. Ясно, что его работа в данном направлении в целом не принесла интересных физических результатов”.
(с.313) Вот что сообщил Эйнштейн в 1920 г. Эренфесту: "Мне не удалось добиться какого-либо прогресса в общей теории относительности. Электромагнитное поле по-прежнему стоит в ней особняком”.
(с.441) ”Я все еще верю в возможность построить такую модель реальности, которая выражает сами события, а не только их вероятности".
(с.442) ”Нужно начать все сначала и попытаться получить квантовую теорию как следствие или обобщение ОТО".
Около 1949 г. он писал Борну: "Наши с Вами любимые коньки навсегда разбежались в разные стороны... Даже я неуверенно держусь на своем".
(с.448) "В начале 50-х годов Эйнштейн однажды сказал мне (А. Пайсу), что не уверен в возможности добиться прогресса в рамках дифференциальной геометрии... В. Баргман рассказал мне, что примерно то же самое Эйнштейн говорил ему в конце 30-х годов. Такого же рода высказывание содержится и в письме Инфельду: "Я все больше и больше склоняюсь к мысли, что нельзя продвинуться дальше, используя теории, строящиеся на континууме". В 1954 г. он писал своему другу Бессо: "Я считаю вполне вероятным, что физика может и не основываться на концепции поля, т.е. на непрерывных структурах. Тогда ничего не останется от моего воздушного замка, включая теорию тяготения, как, впрочем, и от всей современной физики".
(с.327) “Последний период научной деятельности Эйнштейна проходил под знаком единой теории поля. В течение последних 30-ти лет он пытался достичь поставленной перед ним цели, хотя и не представлял себе, какими методами это возможно. В конце научного пути он напоминал путешественника, которому часто приходится в дороге менять виды транспорта. Но пункта назначения Эйнштейн так и не достиг”.
Подводя итог всему, можно заключить, что, знакомясь с новейшими абстрактными теориями квазисовременной физики, не следует сразу же им доверять безоговорочно, если в этих теориях не все ладится со здравым смыслом и с принципом причинности.
Вполне возможно, что все эти новые теории попросту слишком далеки от реальных процессов, происходящих в природе.
А. Эйнштейн. Современное состояние теории относительности. 1931 г.
“Попытки найти единые законы материи, породить теорию поля и квантовую теорию не прекращались. Речь идет о том, чтобы найти структуру пространства, удовлетворяющую условиям, выдвигаемым обеими теориями. Результатом оказалось кладбище погребенных надежд. Я также с 1928 г. пытался найти решение, но снова отказался от этого пути”. “… выясняется одна трудность, которая, однако, преодолевается новым математическим построением, посредством которого можно вывести соотношение между гипотетическим пятимерным пространством и четырехмерным пространством. Таким образом, удалось охватить логическим единством и гравитационное и электромагнитное поля.
Однако надежда не сбылась. Я полагал, что если бы удалось найти этот закон, то получилась бы теория, применимая к квантам и материи. Но это не так. Построенная теория, по-видимому, разбивается о проблему материи и квантов. Между обеими идеями все еще сохраняется пропасть”.
ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ КВАЗИСОВРЕМЕННАЯ АБСТРАКТНАЯ ФИЗИКА ХХ ВЕКА
Физика ХХ века представляет собой большой набор глуповатых абстрактных моделей, весьма далеких от физической реальности, от реальных процессов в Природе. Попробуем это пояснить.
Бестолковые фотоны не помогут нам перевести кинетическую энергию колебаний ядер горячего вещества в энергию возбуждения электронных оболочек в задаче Планка – Определение спектра излучения абсолютно черного тела (АЧТ).
Бестолковые фотоны не помогут преобразовать Гравитационную энергию в Электричество в ГЭС.
Бестолковые фотоны не помогут перекачивать миллионы киловатт электроэнергии в мощных трансформаторах, обеспечить работу магнитов, электромоторов, двигать электрички и трамваи.
Бестолковые фотоны не помогут приготовить чай, кофе или сварить любую кашу.
Одним словом, с бестолковыми фотонами не получается никакой серьезной физики, а лишь одна лапша на уши бедным неразумным студентам.
Ведущие физики начала ХХ века, слабо владея основами Классической электродинамики и Классической Статистической физики, пошли на поводу у западных фантазеров, выстраивая абстрактную физику ХХ века.
Хорошо известно, что М. Планку не удалось построить никакую серьезную квантовую теорию. Он успешно решил половину задачи по излучению АЧТ с применением теории Максвелла и Классической электродинамики. А статистическая часть данной задачи у него совершенно не получилась и была полностью раскритикована ведущими физиками того времени.
Впервые правильный путь решения Статистической части задачи для спектра АЧТ полностью в рамках Классической Статистической физики был указан Н.А. Умовым в его статьях в начале ХХ века.
Таким образом, задача на определение спектра излучения АЧТ была решена полностью в рамках Классической электродинамики и Классической Статистической физики вопреки заверениям современных идеологов.
Полное решение данной задачи в рамках Классической физики представлено в учебнике по фундаментальной физике на сайте – http://s6767.narod.ru
В физике огромное количество фантазеров - ни один из них до сути не докопался.
Никто в мире не понял Квантовую механику (Фейнман).
Никто не понял происхождение массы и гравитации электрона.
Никто не понял Природы электричества.
Никто не понял Природы и механизма спина электрона.
Бестолковщина с фотонами так и процветает.
Подробнее - Научная монография-учебник по Фундаментальной физике - http://s6767.narod.ru - Решение основных Ключевых задач физики ХХ века (впервые), вывод всех основных уравнений Классической электродинамики (впервые) и Квантовой механики (впервые). Шаляпин А.Л., Стукалов В.И. Введение в Классическую электродинамику и Атомную физику, Екатеринбург, 2006, 490 с.
И к чему же привела недооценка теоретических работ Умова в фундаментальной физике? Да, ни к чему хорошему. С вектором Умова-Пойнтинга в электромагнетизме – в этой самой хорошо проверенной теории (по Р. Фейнману) и которая должна функционировать как очень хорошие точные часы (по А.Л. Шаляпину) возникает порой полная неразбериха. Мало того, что про Умова стали попросту забывать и называть этот вектор просто вектором Пойнтинга. Но этого еще мало. Вектор Умова-Пойнтинга стали пристраивать куда угодно и даже к постоянным электрическим и магнитным полям (авт.).
Так, автор учебника "Электричество" С.Г. Калашников [1] приходит к совершенно диковинным выводам. Оказывается, что электрическая энергия в провод поступает не от источника тока или напряжения, не из сетевой розетки 220 в, а неведомо откуда - с боковых поверхностей электрического провода, куда эту энергию мы вовсе и не заводили (авт.). Ту же самую печальную картину мы наблюдаем в Курсе общей физики И.В. Савельева (т. 2) [2] и даже у знаменитого Р. Фейнмана в его лекциях по классической электродинамике (вып. 6) [3]. Правда, в отличие от всех других авторов, Фейнман выражает крайнее недоумение данной сложившейся ситуацией.
А ведь вектор Умова-Пойнтинга, по его точному определению, относится только к поперечным электромагнитным волнам, т.е. как частный случай вектора Умова. С другой стороны, вектор Умова характеризует потоки любой волновой, тепловой и других видов энергии.
Интересно здесь вспомнить представления некоторых современных теоретиков, которые выносят электрические и электромагнитные явления из разряда механических процессов. Получается так, что электрические и электромагнитные силы, которые составляют основу механики Ньютона, становятся по воле новых теоретиков немеханическими параметрами движения материи (авт.).
Теперь, в начале ХХI века, даже страшно подумать о том, что все физики со времен Максвелла и до нашего времени упустили самый "малый пустячок" в электромагнетизме – в этой самой хорошо проверенной теории (по Фейнману). Этот "пустячок" заключается в том, что в электрическом проводе или в плоском вакуумном конденсаторе электрическая энергия передается не фотонами, тем более - не "виртуальными фотонами", и не вектором Умова-Пойнтинга, а самым обычным вектором Умова, т.е. продольными электрическими волнами [4]. Более того, эти самые продольные электрические волны, промодулированные по амплитуде, все пытаются представить как "токи смещения" Максвелла, хотя тот и не настаивал на реальном существовании подобных токов (авт.).
В данной работе затронуты вполне очевидные вопросы, которые очень часто встречаются в такой точной науке как классическая электродинамика. Статью можно было бы озаглавить и так: “Как так случилось, что все вместе очень дружно не заметили обычных продольных электрических волн в вакууме в рамках самой обычной классической электродинамики?
А теперь начнем все по порядку и в качестве образца возьмем типичный учебник И.В. Савельева «Курс общей физики», т. 2 [1], который отличается достаточно упорядоченным изложением материала.
За редким исключением, материал по электромагнетизму изложен примерно так же и в других учебниках для вузов. Поэтому сделанные здесь замечания совершенно не относятся лично к автору данного учебника, а скорее всего, касаются уровня понимания электромагнитных явлений современными физиками. И так, читаем (стр. 302).
«В главе IХ мы выяснили, что переменное электрическое поле порождает магнитное, которое, вообще говоря, тоже оказывается переменным. Это переменное магнитное поле порождает электрическое и т.д. Таким образом, если возбудить с помощью колеблющихся зарядов переменное электромагнитное поле, то в окружающем заряды пространстве возникнет последовательность взаимных превращений электрического и магнитного полей, распространяющихся от точки. Этот процесс будет периодическим во времени и в пространстве и, следовательно, представляет собой волну».
Получается так, что, еще совершенно не зная механизмов формирования силовых полей, уже утверждается, что переменное электрическое поле может породить магнитное поле (при этом обязательно – переменное) и наоборот.
А вот, в лекциях у Фейнмана [2] такого взаимного превращения полей вообще не просматривается.
В лекциях Фейнмана (вып. 6) достаточно последовательно показано, что причиной возникновения переменного электрического и магнитного полей является движущийся и ускоряющийся «точечный» заряд, т.е. самый обычный электрон. И данные силовые поля зарождаются одновременно, синфазно и синхронно с ускорением электрона, разумеется, с учетом запаздывания рассеянных движущимся электроном волн вакуума.
Предлагается следующая задача со светом. Луч света падает на полупрозрачное зеркальце с коэффициентами отражения и пропускания около 0,5, разделяется на 2 пучка одинаковой интенсивности, которые распространяются дальше во взаимно перпендикулярных направлениях.
Что в этом случае может произойти с гипотетическими фотонами, если, разумеется, предположить, что они вообще имеются в природе?
Согласно фантазиям П. Дирака каждый гипотетический фотон делится на зеркале пополам и дальше летит одновременно в обоих пучках света, поскольку ему предстоит дальше проинтерферировать с самим собой с учетом обоих пройденных путей, даже если эти участки путей разнесены на очень большое расстояние.
Эти фантазии были навеяны Дираку на основе так называемых ”однофотонных” экспериментов с пучками света очень малой интенсивности, когда гипотетические фотоны (если конечно они вообще существуют) должны лететь поодиночке на больших дистанциях друг от друга (работа Дирака «Принципы квантовой механики»).
Дирак пошел еще дальше. В его абстрактном представлении половинки гипотетического фотона, расколотого на зеркальце, могут улететь порознь за многие тысячи километров. Однако если мы поставим на пути одного из пучков света поглотитель, и одна из половинок гипотетического фотона будет обречена на поглощение, то его вторая половинка моментально примчится в это «роковое» место, чтобы вместе поглотиться и погибнуть как единый, целый и неделимый фотон с энергией hv.
Некоторые горе-интерпретаторы полагают, что на полупрозрачном зеркале делятся не сами гипотетические фотоны, а лишь вероятности их прохождения.
Если бы на зеркале разделилась только вероятность прохождения гипотетического фотона, то в эксперименте была бы утрачена информация о втором пути прохождения света, и соответствующей интерференции на экране при совмещении обоих пучков света не получилось бы. Ведь, хорошо известно, что математические вероятности с приборами никогда не взаимодействуют и не могут поставлять нам информацию об устройстве приборов.
Согласно представлениям настоящей реальной физики пучок света всегда проходит по конкретному пути со всей своей энергией безо всяких вымышленных «чудес».
Фантазеры, как правило, начинают свои выступления с того, что обещают очень много чудес вплоть до переворота в физике и энергетике, океан бесплатной энергии и даже «золотые горы».
Однако проходит некоторое время, а результатов все нет и нет. И, разумеется, фантазеры своевременно тихо уходят в тень. Ведь популярности среди большого количества доверчивых людей они уже добились.
При знакомстве с "физическими картинами мира" очень многих фантазеров не очень сложно увидеть у них много общего.
Как правило, все они очень плохо дружат с Классической электродинамикой и с Классической статистической физикой, где можно было бы без особого труда выявить их общие заблуждения.
В их туманных фантазиях простым физикам обычно очень трудно разобраться, поэтому многие им искренне верят и даже восхищаются их фантазиями и различными «заумными» построениями.
В этом их общем качестве фантазеры почти смыкаются с квазисовременной абстрактной физикой, которая также очень плохо дружит с Классической электродинамикой - единственной очень хорошо проверенной теорией (по Фейнману).
А про Классическую Статистическую физику здесь попросту забыли, продвигая вместо нее квантовую механику (по существу, ту же статистическую физику, только с большим налетом фантазий).
Не случайно многие выпускники ВУЗов, получив весьма туманные представления о работе силовых полей в рамках квазисовременных абстрактных теорий, в отчаянии бросаются на выстраивание собственных физических миров и собственных "вечных двигателей".
Практически, для всех фантазеров характерно то, что они злостно не желают изучить физику хотя бы в рамках курсов Классической электродинамики и Атомной физики, которые читаются для физических специальностей в технических ВУЗах. Вместо этого они продолжают безудержно нагораживать бесконечные фантазии, крайне далекие от физической реальности.
Из всего этого преподавателям различных учебных учреждений следует делать соответствующие выводы.
В качестве очень хорошего учебника для знакомства с основами фундаментальной физики предлагается:
Шаляпин А.Л., Стукалов В.И. Введение в классическую электродинамику и атомную физику. Второе издание, переработанное и дополненное. Екатеринбург, Изд-во Учебно-метод. Центр УПИ, 2006, 490 с.
За дополнительной информацией можно обратиться на сайты:
1. Это - огромные трудности в учебном процессе. Плохое понимание и усвоение учебного материала студентами и школьниками. Наличие огромной лишней информации, не ведущей к должному пониманию природных явлений. Отсюда - чрезмерная загроможденность учебных программ, не способствующая успешному освоению полезных знаний.
2. Плохая ориентация в перспективных фундаментальных проектах. Наличие частых ошибок при выборе наиболее важных направлений в проектных работах.
2.1 Чрезмерное увлечение «холодным термоядом» привело к неоправданному распылению бюджетных средств.
2.2 До сих пор очень многие спонсоры не отказались от строительства «вечных двигателей» на различных «принципах работы». В Интернете пышным цветом расцвела огромная армия всевозможных фантазеров, делающих постоянные «перевороты в физике», строящих «собственные домашние картины мира» и собственные домашние «вечные двигатели», но очень плохо знающих обычные основы фундаментальной физики – Классическую электродинамику и Классическую статистическую физику.
Скопились огромные горы и завалы из всевозможных фантазий, а должного понимания в физике все нет и нет.
2.3 Повальное увлечение «квантовыми чудесами» привело физиков к отрыву от физической реальности, от Классической статистической физики, от этой первоосновы всех вычислений в области микромира с использованием спектрального метода Фурье. Результатом этого оказалось пренебрежение механизмами работы силовых полей, механизмами формирования массы электронов и других частиц, к всеобщему непониманию физических явлений.
Следует отметить, что около 99% всех экспериментов со светом прекрасно объясняются в рамках волновой теории Максвелла-Лоренца. И если отдельные эксперименты не были поняты физиками в начале ХХ века, то из этого совсем не следовало создавать «особого культа» и переделывать физику под «модерн». А просто следовало хорошенько разобраться со свойствами света в рамках Классической статистической физики, т.е. учесть статистические свойства случайных волновых полей, коим и является свет.
Никакими фотонами невозможно описать работу постоянного электрического и магнитного полей. Далеко не лучше обстоит дело и с другими вариантами использования «гипотетических фотонов» в различных оптических экспериментах, где все опыты могут быть прекрасно объяснены в рамках Классической электродинамики и Классической статистической физики.
2.4 Повальное увлечение разными ТО привело к отрыву от Классической электродинамики,
В настоящее время фантазирование в физике распускается весьма бурным цветом. Можно на любой вкус отыскать себе физику, построенную на безудержных фантазиях. Очень скоро мы придем к такой ситуации, когда в каждой стране и даже в каждом крупном городе, где хорошо «подшустрят» какие-нибудь профессора, будет своя собственная физика, которая вполне устраивает местные власти. А студенческим фантазиям и фантазиям школьников в Интернете просто уже нет числа. Как же со всем этим управиться! О каком-либо понимании в "таких физиках" не может быть и речи.
Все же, попытаемся немного в этом разобраться. Реальная физика это, прежде всего, опора на физическую реальность, на реальные природные объекты, а не на абстрактные математические модели для удобных инженерных вычислений.
Вычисления останутся вычислениями - они всегда нужны инженерной практике. Только не следует эти математические расчеты и математические модели необоснованно приравнивать к физической реальности, к реальным объектам природы.
Прежде чем сочинять новую фантазию, выдавать абстрактную математическую модель за объект природы, необходимо тщательно продумать вопрос о том, а нельзя ли объяснить данное явление в рамках обычных существующих представлений.
Так было с абстрактными осцилляторами Планка, которые совершенно не могли обмениваться между собой энергией и обеспечить равновесие в излучающей полости. Тем более, что данная задача на излучение АЧТ могла быть весьма успешно решена полностью в рамках Классической электродинамики и Классической статистической физики (в частности, термодинамики) - http://s6767.narod.ru - Атомная физика.
Так было и в случае фотоэффекта, когда задача могла быть успешно решена в рамках Классической электродинамики и Статистической оптики - http://s6767.narod.ru - Оптика. Здесь же стоит упомянуть и тот факт, что свыше 99 процентов экспериментов по взаимодействию света с веществом прекрасно укладываются в рамки Электромагнитной теории света Максвелла-Лоренца.
Так было и с дифракцией электронов и других микрочастиц на различных мишенях, когда данная задача могла быть успешно решена в рамках Классической электродинамики и Классической статистической физики с применением функций распределения электронов по координатам и по импульсам в Фурье-представлении - http://s6767.narod.ru - Атомная физика.
При этом фантазии Дирака с интерференцией отдельно взятого «гипотетического фотона с самим собой» можно даже и не принимать всерьез, поскольку задача по интерференции света на щелях и других мишенях элементарно решается в рамках Классической электродинамики.
Это же самое касается и всего вычислительного аппарата Квантовой механики как Статистической физики с использованием функций распределения частиц по координатам и по импульсам в Фурье-представлении.
В настоящее время при отсутствии хорошо развитой Электромагнитной теории происходит весьма бурное фантазирование в области ядерных взаимодействий и гравитации.
За дополнительной информацией можно обратиться на сайты:
Ответить с цитированием